После строительства Азовской ВЭС два предприятия оказались на грани банкротства

В мае 2021 года в Ростовской области была успешно введена в эксплуатацию ветроэлектростанция «Азовская» мощностью 90МВт, участие в строительстве которой обернулось для ООО ДСО «ПАРНАС» и ООО «ВМ» угрозой банкротства и судебными исками. Разбирательство тянется по сей день, но выводы судебного органа уже пугают семьи сотрудников, которые могут потерять работу. Почему могут пострадать добросовестные работники и кто причастен к судебному произволу, попытался разобраться «Альфа news».

Заказчиком строительства объекта явилось ООО «Энел Рус Винд Азов», входящее в группу ПАО «Энел Россия» и в группу Enel S.p.A., которое в феврале 2018 года заключило договор с ООО «КАНТРЕВА» на полный цикл архитектурно-строительного проектирования и строительства объекта. ООО «КАНТРЕВА» было зарегистрировано в сентябре 2017 года, учредителем которого является греческая компания. Генподрядчик строительства - ООО «КАНТРЕВА» - в свою очередь наняло для строительства фундаментов под ветроэлектростанции подрядчика – ООО ДСО «ПАРНАС» по договору подряда, который был подписан в конце мая 2019 года.

На фото: этап строительства "Азовской ВЭС", монтаж анкрной корзины

Согласно заключенному договору ДСО «ПАРНАС» должен был приступить к работам в начале июня 2019 года и до конца ноября того же года построить 26 фундаментов для «Азовской ВЭС». В феврале 2020 года ООО «КАНТРЕВА» нанимает второго подрядчика – ООО «ВМ» также на строительство фундаментов. В итоге строительство фундаментов растянулось до августа 2020-го, а после завершения работ подрядчики вынуждены были обратиться в суд, чтобы получить оплату за выполненные работы. Но, как оказалось, предприятия не только ничего не получат, но и еще должны заплатить генподрядчику, так как, по его мнению, подрядчики сделали больше, чем было ему необходимо.

– Договор с генподрядчиком заключался с определёнными условиями. Объемы работ и их стоимость были посчитаны по проектной документации с расчетом сроков строительства не более полугода. По договору мы должны были построить 26 фундаментов. Работы должны были быть начаты в начале июня 2019 года. Но из-за задержек со стороны генподрядчика по предоставлению необходимой технической документации (акт приема-передачи строительной площадки, акт геодезической разбивочной основы, утвержденная в производство работ рабочая документация – прим. ред.), а также в связи с изменением проектных решений ДСО «ПАРНАС» смог приступить к работам только в начале июля. Однако генподрядчик не признает, что позднее начало работ и в целом увеличение сроков строительства объекта является результатом его действий, - рассказал корреспонденту «Альфа news» представитель ООО ДСО «ПАРНАС.

На фото: этап страительства "Азовской ВЭС"

В феврале 20-го года генподрядчик вводит в процесс строительства фундаментов второго подрядчика – ООО «ВМ». Им дают какой-то объём работ, при этом в, по словам собеседника, в их договоре ничего не меняется.

- И мы строим 26 фундаментов, и они также какое-то количество, им известное. Данная несогласованность также повлияла на сроки строительства. По условиям нашего договора подряда цена контракта твёрдая, но при условии, что не меняются объемы, виды и сроки производства работ. По факту же объемы работ были существенно изменены и это было вызвано прежде всего производственной необходимостью и вносимыми изменениями в рабочую документацию в процессе строительства объекта. Дальше генподрядчик отказался оплачивать выполненные сверх договора работы, которые, по его мнению, с ним якобы несогласованные. Хотя у нас, конечно, есть переписка, подписанные акты и исполнительная документация, - продолжает он.

- Мы вели строительство объекта в условиях постоянного контроля за процессом со стороны представителей генерального подрядчика, авторского надзора, технического заказчика. Весь процесс строительства контролировался ими в течении всего периода времени деятельности подрядчика на объекте. То есть выполнение каких-либо дополнительных работ подрядчиком (забить дополнительную сваю, увеличить или заменить количество, или марку бетона и так далее) - это было прежде всего выполнение решений и указаний заказчика и генподрядчика. Чтобы приступить к следующему этапу, необходимо было сдать без замечаний предыдущий этап по акту. Таким образом, все изменения в объемах работ были зафиксированы сторонами в исполнительной документации, которая подписана, сдана, принята без замечаний, отмечает собеседник. При этом все акты освидетельствования скрытых работ подписывались шестью представителями с разных сторон, в том числе и представителями заказчика строительства объекта (технического заказчика) ООО «Энел Грин Пауэр Рус» и самого генподрядчика. Все работы приняты в объемах фактически выполненных работ, – поясняет он.

На фото: этап страительства "Азовкой ВЭС", забивка свайного поля фундамента

– ДСО «ПАРНАС» на основании подписанной всеми исполнительной документации сдавало выполненные работы по актам по форме КС-2, которые сначала проверялись и подтверждались ответственными лицами генподрядчика на строительной площадке и только лишь после проверки с подписью ответственных лиц о том, что объемы работ проверены и подтверждены, направлялись генеральному директору ООО «КАНТРЕВА» для подписания. Так ДСО «ПАРНАС» и ООО «КАНТРЕВА» подписали 5 актов по форме КС-2, а последние 3 акта по форме КС-2, являются подписанными в одностороннем порядке, так как ООО «КАНТРЕВА» в нарушение условий договора отказалось от их подписания, но и не представило каких-либо возражений по ним, – подчеркнул представитель ООО ДСО «ПАРНАС».

Генподрядчик ООО «КАНТРЕВА» отказался оплачивать работы. В связи с чем представители «ПАРНАСА» были вынуждены обратиться в суд за взысканием суммы неоплаченного долга в размере 8,6 млн рублей, пояснил юрист компании.

- Только после нашего обращения в суд ООО «КАНТРЕВА» заявило, что объемы и стоимость выполненных нами работ завышены и что с ними это якобы не согласовано. Поэтому они посчитали, что не они нам должны, а мы им, и насчитали сумму нашего долга в размере 149 млн рублей. Из чего складывалась эта сумма, поясню. Они решили, что мы завысили объемы и стоимость работ и это якобы не было с ними согласовано. При этом совершенно не учитывается, что вообще-то сторонами была подписана исполнительная документация, которая отражает те объемы работ, которые были реально выполнены, которые сдавались на объекте и которые полностью устраивали заказчика и генподрядчика, что имеется между сторонами переписка, которую сейчас просто игнорируют, - добавил он.

На фото: этап страительства "Азовской ВЭС", сдача армирования перед бетонированием

По условиям договора подряда цена контракта твёрдая, но при условии, что не меняются объемы, виды и сроки производства работ.

- Важно пояснить, что договор подряда мы заключали имея понимание о процессе строительства и объемах работ согласно проектной документации, а строительство объекта вели на основании рабочей документации, в которую вносились изменения до апреля 2020 года. То есть объемы работ по проектной и рабочей документации имели существенное отличие. «КАНТРЕВА» расценивает, что работы, выполненные ДСО «ПАРНАС» в объемах, которые подтверждены исполнительной документацией, которая в свою очередь подписана всеми ответственными лицами без замечаний, но имеют отличия от договора – это собственная и бесплатная инициатива «ПАРНАС». Также в сумму требований «КАНТРЕВА» включила пеню за якобы несвоевременное выполнение работ и еще какие-то необоснованные требования. Но в действительности же все обговаривалось, все работы согласовывались, есть соответствующая подписанная документация, - подчеркивает представитель «ПАРНАСА».

На фото: Московский арбитражный суд

В начале судебных разбирательств пострадавшие компании, понимая, что имеют достаточную базу доказательств, подписанную сторонами, не могли даже представить, что она не будет принята во внимание судом. 

- Поначалу мне казалось, что судья все-таки пытается разобраться в сути спора. Так было первые три заседания, включая предварительное. Но потом позиция суда резко поменялась. Судья назначает экспертизу. Стоимость экспертизы 100 тыс. рублей, когда даже эксперты из других регионов меньше, чем в 300 тыс. рублей эту технически сложную экспертизу не оценивали. Мы обратили на это внимание судьи, но наши доводы не были приняты во внимание, – говорит собеседник «Альфа news».

Впрочем, выводы, описанные в подготовленном экспертом документе, и вовсе вызвали сомнения в его работе и экспертности.

– Никогда эта организация таких анализов не делала. Нас смущала квалификация, стоимость, время проведения экспертизы. Закончилось все тем, что они больше, чем в два раза увеличили срок проведения экспертизы и талантливо уложились на 28 страницах. Позиция, отраженная экспертом в заключении, дословно повторяет позицию ООО «КАНТРЕВА» в их встречном исковом заявлении. Причём в заключении эксперта есть такие ляпы, которые однозначно свидетельствуют о том, что эксперт не касался материалов дела, исполнительной и проектной документации. Иначе он бы увидел, что там нет того, на что он ссылается. К тому же в заключении экспертом допущены и математические ошибки: неправильно подсчитаны объемы работ, изложены несуществующие цены. На все это мы обращали внимание судьи, просили о вызове эксперта, назначении повторной экспертизы, но судья отказал нам во всех ходатайствах и сделал вывод, что в экспертизе нет ошибок. Порядок судебных действий иначе как произволом назвать сложно, – негодует представитель ДСО «ПАРНАС».

ООО ДСО «ПАРНАС» работает на строительном рынке с 2003 года, имеет большой опыт работы в строительстве технически сложных объектов. 

– ООО «КАНТРЕВА» учреждена греческой компанией, учредители которой даже не находятся здесь. К слову, эта компания до постройки ветроэлектростанции «Азовская ВЭС» не имела подобного опыта работы в строительстве аналогичных объектов в России. Разве можно настолько нагло себя вести в отношении бизнеса, который фактически им помог это все построить? «КАНТРЕВА» благодаря опыту и профессионализму нанятых подрядчиков (ООО ДСО «ПАРНАС» и ООО «ВМ») построила здесь, в Ростовской области, ветряную электростанцию, а теперь путём якобы законных решений фактически доводит наш бизнес до банкротства, – констатирует «Альфа news» собеседник.

На фото: этап страительства "Азовской ВЭС"

Пострадавшие компании не теряют веры в справедливый суд и продолжают бороться за свои права.

– Мы хотим добиться возбуждения уголовного дела в отношении руководящих лиц юридического лица за фальсификацию документов по нарушениям требований охраны труда и техники безопасности. Отмечу, что, когда составлялись эти акты, ДСО «ПАРНАС» уже не выполнял работы для ООО «КАНТРЕВА», в дни составления актов о якобы выявленных нарушениях наши сотрудники вообще не работали на указанных объектах. Сотрудник ООО «КАНТРЕВА», который делал эти акты, сообщил, что его попросили просто сфотографировать и сделать «рыбу» актов для проведения проверок на будущее без подписей и прочее. Но по ним суд вынес решение. Есть вопросы и к экспертам, которые делали судебную экспертизу. Подано заявление о привлечении их к уголовной ответственности за ложное заключение. Мы хотим, чтобы была установлена справедливость, чтобы свершилось объективное правосудие. Должна быть где-то грань между чёрным и белым даже у судей. Два небольших предприятия в результате необъективных судебных решений находятся на грани разорения. За буквами «ООО» стоят семьи сотрудников, которые, почему-то, должны отвечать за это, – подытожил представитель «ПАРНАСА». 

Чтобы прояснить ситуацию, «Альфа news» направил информационный запрос представителям ПАО «Энел Россия», которое выступило заказчиком строительного объекта.

Пока не понятно, почему руководство «Энел Россия» не ответило ни на один поставленный вопрос. В ответе на наш запрос «Энел Россия» говорит лишь следующее:

- В рамках реализации проекта строительства ветропарка «Азовская ВЭС» ООО «Энел Рус Винд Азов» имело договорные отношения с ООО ДСО «ПАРНАС» для выполнения части работ по проекту. Выполненные работы «ПАРНАСОМ» были оплачены заказчиком по договору в полном объеме, - сообщили в пресс-службе ПАО «Энел Россия» (ООО «Энел Рус Винд Азов» является 100% дочерней компанией ПАО «Энел Россия»).

Но в данном случае речь идет о дополнительном договоре.

- Да, последние три фундамента мы доделывали для «Энел Россия» по отдельному договору, так как «КАНТРЕВА» отказывалась оплачивать выполненные работы. Чтобы завершить строительство объекта, «Энел Рус Винд Азов» заключил договор на выполнение оставшихся работ на ВЭУ 1, 2, 3 напрямую с нами, - пояснил представитель «ПАРНАС».

Примечательно, что объемы работ на каждом фундаменте практически одинаковы. ПАО «Энел Россия» объемы устраивают, а ООО «КАНТРЕВА» - нет. Почему представители «Энел Россия» проигнорировали вопросы корреспондента «Альфа news» - пока остается загадкой. Хочет ли предприятие остаться в стороне от этого спора или есть в этом какой-то другой смысл, «Альфа news» продолжит следить за развитием событий. 

Александра Покровская