Позиция РАН в условиях спецоперации на Украине привлекла внимание общественности

В статье публициста Владимира Архангельского «Что с наукой?», вышедшей 30 марта на сайте газеты «Завтра», детально рассмотрены последние шаги Российской академии наук в эпоху перемен. Какая позиция удобна РАН и выгодна ли она государству: ключевые факты.

24 февраля 40 академиков и членов-корреспондентов РАН (2% от всего корпуса ученых) выступили с миротворческим протестом, осудив в открытом письме политику российской власти по демилитаризации и денацификации Украины.

В середине марта состоялось общее собрание профессоров РАН. Глава Академии Александр Сергеев сообщил, что Президиум Российской академии наук уже подготовил предложения по технологическому развитию России в условиях санкций и передал их президенту и в правительство РФ. Далее в своем выступлении Сергеев сказал, что при выборах в Академию наук политические взгляды не учитываются, и выразил уважение «гражданской позиции» каждого из присутствующих: «Ещё раз хочу сказать, что очень ценю гражданскую позицию каждого из вас…» 

Делая акцент на гражданской позиции академиков, Архангельский подмечает факты связи ряда ученых с Западом. Например, женитьба академика Роальда Сагдеева на внучке 34-го президента США Дуайта Эйзенхауэра, общественная деятельность академика Ефима Хазанова, который организовал массовое мероприятие, повлёкшее за собой нарушение общественного порядка, а также активная позиция против начала военной операции на Украине. Сюда же автор отнес убеждения академика Владимира Барановского, который в 1990-е годы возглавлял проект в SIPRI (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира). Его специализация: исследования в области ограничения, сокращения и контроля над советскими вооружениями. В 2001 году Барановский издал монографию, в которой снижение потенциала ядерных сил России трактуется как «как путь к уменьшению ядерной угрозы».

- Создается впечатление, что Президиум РАН пытается находиться вне политики, «над схваткой» и смотреть на ситуацию с абстрактной, «гуманистической» точки зрения. Но разве Российская академия наук отделена от государства? Позиционировать академиков как неких вольных учёных – не своевременно. И если кто-то из них озабочен не интересами своей страны, а «борьбой за мир» и другими «гуманитарными вопросами», стоит ли их держать в Академии? Ведь РАН – не международный клуб, а бюджетное учреждение, финансируемое государством. Почему бы президенту РАН Александру Сергееву не напомнить об этом своим вольнолюбивым коллегам? – задается вопросом Владимир Архангельский.

В выступлении перед профессорами РАН Сергеев отметил, что «сейчас мы видим поляризацию общественного мнения, мнения учёных, которые есть по всему миру, не в нашу пользу», но надо «сохранить те мостики, которые нас ещё связывают с зарубежным научным миром».

- Мостики – это здорово! Но в интервью «Российской газете» 15 марта Александр Сергеев сообщает: «Если ещё недавно мы признавали, что отстаём от ведущих стран по многим позициям, то сейчас надо прямо сказать, что попадаем в технологическую изоляцию», - пишет Архангельский.

Также важная проблема заключена в том, что российская суверенная система оценки результативности научных исследований за многие годы так и не была разработана.

- Вместо критериев, которые позволяли бы учитывать отечественную специфику и блюсти национальные интересы, наша наука измерялась при помощи выбранных кем-то частных западных контор Scopus и Web of Sciense. Их внедрение в русскую жизнь стало настоящим бедствием, поскольку для обеспечения нужных для получения хорошего рейтинга показателей публикационной активности нашим университетам пришлось учреждать специальные отделы, которые на коммерческой основе, пуская на ветер миллионы казённых рублей, организовывали сотрудникам публикации в западных журналах, - продолжает Архангельский.

Такой подход нанес колоссальный вред России, считает автор, «поскольку предоставляла противнику возможность мониторить содержание наших разработок в конкурентных и оборонной сферах. А в общественных науках стимулировала русофобские публикации, поскольку именно они оказывались наиболее цитируемыми в этой системе».

В том же мартовском выступлении Александр Сергеев заявил: «Угрозы для технологической сферы страны самые серьёзные. Чтобы их минимизировать, нужны экстраординарные меры. Речь уже идёт не об импортозамещении, а об импортонезависимости. Именно так работали Королёв и Келдыш, этот опыт пришёл в нашу оборонку. Во главе проекта стоят главный конструктор и главный научный руководитель, которые знают ландшафт промышленности и науки, могут точно сказать, где и кто может наилучшим образом решить задачу. Такой тандем работает в постоянном контакте, оперативно решая все возникающие по ходу реализации проекта вопросы. Аналогичный подход РАН предлагает применить при создании новой высокотехнологичной техники для гражданского сектора экономики».

- Остаётся лишь пожелать нам всем, чтобы слова главы нашей Академии наук воплотились в дела, - заканчивает Владимир Архангельский.

И с ним нельзя не согласиться. Остается надеяться.